Lundi 14 juillet 2008
Voilà un film qui mérite que l'on s'extirpe du fauteuil vespéral et estival. Encore un film impossible à classer (ce qui est plutôt bon signe) :
comédie, tragédie, lyrisme élégiaque... probablement un peu de tout cela.Un tueur à gage a pour mission de supprimer un autre tueur à gage qui a commis l'erreur de tuer un enfant. Bienvenue dans l'âme d'un tueur... et oui ces grands hommes, des vrais bien virils, éprouvent de la culpabilité.
Le film est à la fois drôle et émouvant. Bruges, comme souvent quand il s'agit de Bruges, et je pense à Bruges la morte de Rodenbach, est l'autre personnage du film, appréhendée comme s'il s'agissait d'un conte de fée et de démons.
C'est un film que je vous conseille vivement. Il surclasse toute les daubes qui sortent en ce moment et reste accessible à un large public.
chrétien qui était opposé aux forces de Yasser Arafat au
Liban et de ce fait pouvait apparaître comme un allié pour Israël. Si j'ai bien compris, le film tente de montrer (et non démontrer) que les partisans sont à l'origine du massacre de Sabra et
Chatila. Israël se pose beaucoup de questions sur son passé. Les historiens s'interrogent. Le pays sort d'une vision de l'histoire comme légende fondatrice pour l'appréhender de manière plus
dialectique. De là à dire que le film s'interroge, je ne pense pas. Les israëliens auraient compris qu'un massacre allait se perpétrer et ils se seraient contentés d'observer, voire de permettre
aux phalangistes d'exécuter leur vengeance sans encombre.
Parce que
le passé est trop lourd, parce que la culpabilité est à ce point pesante qu'elle force la mémoire à se dérober, l'esthétique prend le relais. Si on ne peut dire les choses, on peut écouter l'autre
en parler, un dialogue se forme, la mémoire revient. Le film est un long dialogue entre des quadras qui étaient ensemble à Beyrouth en 1982. Chacun exprime son traumatisme à sa matière. Le dessin,
la musique, les silences font le reste. Je n'aime pas le dessin-animé, mais j'ai aimé le traitement d'Ari Folman car il permet de la pudeur et parfois la possibilité d'aller très loin dans la
description là où l'image serait insoutenable.
L'esthétique est explicitement celle de Rauschenberg (photo ci-contre). Le résultat est une
Je ne pensais pas passer un aussi bon moment. C'est un film très rare.
Mon Dieu ! Ames sensibles ne louez pas ce dvd. J'ai fermé les yeux pendant la
moitié du film. Je ne pensais pas que tout cela était possible. Des millionnaires achètent aux enchères des jeunes filles occidentales enlevées dans un pays de l'Est. Après avoir gagné une enchère
l'heureux lauréat a le droit (et le devoir d'ailleurs) de tuer sa jeune et belle victime. Il peut pour cela employer tous les moyens de son petit cerveau pervers : la déchiqueter, la manger toute
crue, la saigner... tout cela dans un univers morbide, glacial, sombre... J'ai hésité plusieurs fois à arrêter le film et quand ça s'est vraiment terminé je me suis servi une verveine
avec du miel. A présent je me demande si ces choses sont possibles.
J'ai été un peu déçu par ce film. Je n pensais pas qu'il y aurait un tel classicisme dans la réalisation. Dès le début le film est ennuyeux et ce n'est pas l'imitation
de Sylvie Testud qui change la donne, car sa petite voix est lancinante, monotomne, presque fatiguante, disons-le fatiguante. Nous sommes dans un simple documentaire qui parcourt à grands traits la
vie d'une écrivaine devenue pour notre génération un mythe.
Je suis donc sorti de la salle
avec l'impression d'avoir découvert quelques-uns des paradoxes de la vie de Françoise Sagan : modernité et vie bourgeoise, liberté et dépendances.
Quel film fabuleux ! Probablement le plus beau que j'aurais vu depuis un an. C'est un film d'Arnaud Desplechin et les rabat-joie diront qu'il suffit de dire cela pour
décrire le film. Oui c'est "du" Arnaud Desplechin, mais pour moi le meilleur !
Catherine Deneuve est divine. Quel rôle ! Une mère, une
grand-mère, sans sentiment maternel peut-être, avec une histoire aussi, qui n'est pas celle de sa famille aujourd'hui, mais une histoire plus ancienne, laquelle ? Une ou deux paroles nous le
disent, beaucoup de geste, des regards.
Jean-Paul Roussillon est drôle. Il est la sagesse, celui
qui donne l'impression de porter, de suporter. Il est parfait dans le rôle du grand-père qu'on adore. Ses sentiments sont plus ambigus que cela. Il donne l'impression de surfer sur cette famille
grâce à la musique, à la littérature, à la culture, et dans le même temps il est ancré dans cette pesanteur.
Toute le reste de la famille, Melvil Poupaud,
Hippolyte Girardot, Emmanuelle Devos, Laurent Capelluto, Chiaria Mastroiani ne sont pas des rôles secondaires. ils vivent le drame. C'est probablement un des intérêts du film : rien
n'est négligé, tous les personnages ont leur récit qui pourrait être un film à lui tout seul. L'ensemble ne souffre aucune lourdeur. Au contraire, c'est magique. La réalisation est
impressionnante, la caméra observe ce jeu avec singularité, comme pour donner un peu de légerté.
Il s'agit d'un conte, un conte shakespearien, il y a le
ton, celui de Lear, tragicoburlesque, lourd et enfantin, proche du néant et drôle, sérieux dans tous les cas. Je ne serais pas étonné que tout cela n'est pas loin de la vie
d'Arnaud Desplechin. Cette famille doit au quotidien porter un drame ancien en plus de celui qu'elle joue. En faisant le point sur tous les films que j'ai vus cette année je m'interroge
sur cette spécificité française de faire des films sur la filiation. Un drame famillial, un film sur la filiation après désangagement, l'heure d'été, ou les liens du
sang, qui prouve aussi que le cinéma français malgré ce qui est écrit ici ou là est dynamique et prometteur.
Le seul attrait de ce film c'est qu'il ne dure pas 2 h 37
Qu'on est bien chez soi à regarder notre série préférée, avec son héros mâle rassurant, ses effets comiques tant attendus, son rythme rapide et sans surprise. Tout ce qu'on avait vu
dans le dernier numéro et qui nous annonçait le suivant le voilà chaque semaine, chaque mois, chaque année, et ici chaque décennie...
Ce qu'il faut retenir de cet épisode est évidemment la
transmission du père au fils. Le voilà le nouvel "Indiana junior junior". Très convaincant, très drôle. Les scènes les plus hilarantes se passent en famille, car comme si tout n'était pas déjà
compliqué, la fiancée perdue (tout est perdu chez Indiana) est retrouvée. Oui, c'est drôle, mais je devrais apporter un bémol. Despered housewifeest passée par là. C'est un humour très
série télévisuelle : comique de répétition, jeux de mots idiots, ironie toute british.
Ici l'histoire d'amour entre deux jeunes officiers prend
place dans la vie d'une caserne où chacun vit la tension des déchirements d'un conflit. J'imagine bien cette histoire aujourd'hui. Dans la société israëlienne contemporaine, beaucoup plus moderne
que les clichés médiatiques, cette love-story est crédible. Même si une Gay Pride est difficile à Jérusalem, la question se pose quand même, dans une ville où certaines minorités ont facilement
le micro, mais où les jeunes, s'ils sont israéliens, peuvent vivre leur vie sans encombre, et parfois mieux que chez nous en France.
On pourra dire ce que l'on veut
de ces films débiles je me suis quand même bien amusé et pendant le temps d'une projection j'ai oublié mes soucis.
J 'ai eu très peur.
Quand je suis sorti de la salle je n'étais absolument pas rassuré. Je ne sais pas pourquoi mais à chaque fois que je vais voir un film d'horreur j'ai l'impression qu'en sortant de la salle les
portes me resistent. Il faut toujours que je scrutte derrière moi, on ne sait jamais.
Derniers Commentaires