"L'important est de s'arracher qui est dans mon ventre la parole"

Il y a bien une page dans Le Monde daté du 27 juin 2008, toute didactique, mais je n'ai pas encore eu connaissance de débats autour de ce projet incroyable : le grand collisionneur d'hadrons de l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN). Il ne s'agit rien de moins que de savoir comment s'est formé l'univers. Le vingtième siècle a regardé la matière dans sa composition (molécule > atome > electron > protons et neutrons > hadrons) le  vingt-et-unième voudrait en connaître l'origine. De quoi est composé l'univers ? Comment a-t-il été créé ?

Je serais bien incapable de vous expliquer le procédé. Je vous renvoie pour cela au site du CERN. J'ai retenu qu'il s'agissait d'analyser la réaction des hadrons quand ils sont lancés à la vitesse de la lumière. Ainsi, parait-il, nous pourrons comprendre non seulement le big-bang mais peut-être l'avant big-bang. Le CERN s'est ainsi lancé à la conquète des trous noirs et de ce que l'on appelle la matière sombre.

Bon. Je suis perplexe. 3,7 milliards d'euros d'investissements pour répondre à une interrogation métaphysique ? Intuitivement j'ai le sentiment que ce n'est pas une bonne idée. J'aimerais mieux comprendre les nécessités et les applications. Cela mériterait au moins un débat. La dernière fois que nous sommes allés par là, ça a donné la bombe atomique, vous comprenez que je suis septique.

Voici le futur nouveau stade de Lille. Je le trouve magnifique, ambitieux, tout en étant simple. Il a un petit côté macintosh. Je suis heureux que les décideurs n'aient pas choisi le projet le moins cher. Un stade coûte de toute manière une somme énorme. Notre région mérite cette architecture. Ce choix dit le courage, les envies, les promesses qu'une région ose s'offrir. De plus j'imagine que la construction va amener des emplois, va faire vivre les commerces des quartiers d'Hellemmes, Lezennes, Villeneuve-d'Ascq.

Après avoir lu quelques articles dans des revues comme Commentaires, Critique, Etudes j'ai repéré un certain nombre de problèmes liés à l'usage de Wikipédia. Les voici : 

Wikipédia, et internet en génaral, ont cette tendance de mettre dans une enveloppe convenable des informations engagées ou éronées du type : « Albert Londres, journaliste juif, […] ». Tout le reste de l’article sera absolument juste, mais peut-on qualifier un journaliste de juif ?

 

Le subjectivisme dans Wikipédia est absolument débridée car il n’y a pas de ligne éditoriale comme dans toute encyclopédie. Ceci a d’énormes conséquences sur l’avenir et le rapport au savoir. Il est possible de tout dire. Le fait que tout soit dit devient progressivement une référence absolue.

 

Wikipédia représente également la gratuité. La gratuité représente un danger pour ce qui n’est pas gratuit. Comment peut survivre ce qui n’est pas gratuit ?

 

Les articles dans Wikipédia sont dits neutres. Est-ce que cela ne représente pas une énormité ?

 

On peut également se demander où est le pouvoir quand TF1 et la CIA écrivent leurs propres notes ?

 

Wikipédia et internet interrogent également l’autorité des compétences. Tout le monde peut apporter des informations, tout le monde peut-être écrivain, photographe, cinéaste. Wikipédia dit : « vous êtes tous des encyclopédistes ». C’est peut-être vrai, et c’est peut-être une nouvelle forme de démocratie,  cependant qu’en est-il de l’auteur ? En cela Wikipédia est antilibéral car dans le libéralisme les compétences sont échangées et non diffuses

 

Wikipédia propose un modèle où nous sommes les acteurs de notre propre savoir. Autrement dit la transmission n’est plus verticale mais horizontale. Nous devenons ainsi les créateurs de toute création, nous devenons surpuissant, à moins qu’il s’agisse d’une forme nouvelle de démocratie.

 

Wikipédia prétend être la référence absolue car s’il y a des erreurs sur Wikipédia c’est qu’il y en a ailleurs et au moins sur Wikipédia les erreurs peuvent être corrigées alors que dans les encyclopédies traditionnelles il y a la nécessité d’un procès.

 

 

 

J'ai participé ce soir à un forum organisé par Radio France au cinéma UGC de Lille. C'était une émotion de voir là des noms bien connus dont les visages étaient eux presque toujours inconnus. Il y avait en particulier Jean-Paul Cluzel, président de Radio France, David Kessler, directeur de France Culture et Patrick Roger, directeur de France Info, ainsi que tous les autres directeurs des radios du groupe : FIP, France Musique, France Inter, France Bleu, le Mouv.

Il s'agissait évidemment d'une opération de relation publique. La salle était pleine avec des petits cadeaux et un film en prime, les questions convenues,les réponses encore plus. Cependant ce n'était pas désagréable d'avoir l'impression de faire parti d'une espèce de famille dont les centres d'intérêts sont souvent proche d'une idée qu'on se fait de la vie de tous les jours car la radio accompagnent souvent notre quotidien intime et révèlent qui on est. Ce n'est pas anodin d'écouter une radio du service public, et ce n'est pas anodin d'écouter la radio plutôt que de regarder la télévision. Cela reflète notre manière d'être à l'écoute du monde, par un biais à la fois problématique mais aussi à d'autres égards convenu.

J'écoute, depuis que je suis célibataire, presqu'exclusivement France Inter,  souvent par tranche de quarts d'heures. Il n'y a que le dimanche matin, quand je fais du ménage, que je suis attentif à une ou deux émissions à la suite. France Inter est le type de radio qui vous donne l'impression de ne pas perdre votre temps quand vous faîtes quelque chose qui semble inutile. Puisque je lis sans musique j'écoute très peu de musique. France Culture me barbe relativement vite. J'associe quand même ce divertissement à une détente. France Info je l'écoute seulement quand je ne parviens pas à dormir.

Voici le nouveau Mac : Macbook Air. De quoi rêver et saliver.

L'année 2007 aura été à titre personnel une des années les plus rîches de ma vie,  même si par certains aspects elle aura été la plus difficile.

Je ne m'étendrai pas sur les difficultés que j'ai rencontrées, je dirais simplement que ces dernières m'auront permis de découvrir ce que signifie le mot "liberté". Aujourd'hui enfin j'ai l'impression d'être un homme libre, et cela est suffisant pour être heureux, même si cela est très difficile à conquérir et à reconquérir sans cesse.

Globalement je serais plutôt porté à être Cassandre. A l'image de Steiner j'ai quelques raisons d'être pessimiste. Cette année aura permis à l'université de sombrer encore un peu plus, comme s'il fallait que notre modernité l'enterre. L'université vieillit, n'a plus l'énergie pour être l'âme de notre société, le prophète, ni même la conservatrice des pensées. Je me demande qu'elle est la volonté du gouvernement à ce sujet ?

Notre terre aussi vieillit, se meurt, s'assombrit. Chaque jour des milliers de français achètent des voitures. L'homme est devenu un être poluant. Je polue donc je suis. Nous ne sommes pas une génération de créateurs mais de destructeurs, et nous avons l'air d'aimer ça. Peut-être nous croyons nous plus moraux que nos ancêtres car nous n'avons pas inventé les camps ou la bombe.

La situation politique de la planète m'inquiète au plus au point, et ce n'est pas la lecture du Monde de ce matin qui va me rassurer :"la crise au Pakistan ravive les inquiètudes dans le monde". Nous sommes prôches, à mon avis, d'un conflit mondial où le nucléaire aura sa part.

Et comme dirait Brigitte Fontaine : "c'est normal".

Il s'agit de pédaler droit dans un monde bancal, pour ne pas dire banal, car comme dirait Qohelet : "rien de novueau sous le soleil".

Je n'ai pas le temps d'écrire tout ce que je pense de bien ou de pas bien à propos de ce film. Je vous laisse avec cette citation de Stefan Zweig à propos de Marie Stuart : 

Une exagération poétique d'Hamlet va devenir une réalité, à savoir qu'une reine, avant d'avoir usé les chaussures avec lesquelles elle a suivi le cadavre de son mari, en épouse l'assassin.

Il a  fallu attendre le mois de décembre pour voir à mon sens le meilleur film de l'année : I'M NOT THERE.


Film captivant, rimbaldien, esthétisant, à la narration soignée... tout ce que j'aime... Je ne vous raconte pas le procédé narratif car ça serait dévoiler une grande partie de l'intérêt du film. Il faut se laisser aller, se laisser porter dans la vie de Bob Dylan. A mon avis, je me répète, la meilleur film de l'année.

Un père, Robert Duval, avait deux fils, Joaquin Phoenix et Mark wahlberg : voilà le motif de départ de "la nuit nous appartient". L'étrangeté du film réside dans le fait que malgré le côté attendu de chaque scène il y a une tension permante, une inquiétude, une angoisse, une catharsis donc. Pourquoi ? Ce qui fait peur ce n'est pas le suspens c'est le fait que l'on sait irrémédiablement ce qui va se passer, et c'est horrible, ce qui se passe est horrible, et nous le savions, nous le devinions.  Et quand bien même tout finit par arriver ce qui est aussi bousculé c'est notre attente éthique. J'ai changé d'avis sur mes représentations morales malgré tout. Je m'étais fait un avis sur telle ou telle attitude et le film m'a fait voir qu'un changement d'optique était possible. Serions-nous des êtres changeants ?



Les acteurs sont sublimes. L'acteur de droite est l'excellent  "Comode" de Gladiator. 

Grande réussite esthétique en dehors de nous raconter une belle histoire. Une réussite et une bonne soirée.

Avec de copins et des copines samedi après midi nous avons contremanifesté devant un rassemblement de prière "sos tout petit". C'est un groupe de catholiques, qui n'ont de catholique que le nom, et qui militent pour l'abolition du droit à l'avortement. Par divers moyens légaux ou illégaux ils parviennent parfois à leur fin.

Samedi après-midi devant le planing famillial nous nous sommes bien amusés en chantant des refrains paillards, en reprenant des slongans du type : "les voi[es] de Dieu sont impénétrables pas les nôtres". Nous étions facilement deux cent.

Le groupe "sos tout petit" qui se dit catholique n'est pas moins rattaché à l'extrême droite, se ballade avec des pantalons genre "gi", et passe de temps en temps à l'action en se faisant un "pd" ou un "immigré". Quand ils prient devant une statue de la vierge cela m'agresse car ils insultent doublement l'humanité. 

J'ai toujours considéré qu'un rattachement au front national pour un catholique était un acte d'apostasie au sens où renoncer à la communauté des baptisés c'est renoncer à son baptème.

Ce matin il y avait un article de la voix du nord qui présentait le groupe "sos tout petits" comme des victimes. Ils sont peut-être arrivés à leur fin.